香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
亞占 | 06-12-07 | 政治 | (1074 Reads)

Picture

陳太新任立法會議員,首天出席會議,座席未暖,曾局長就以「原來有人除了忽然民主,還忽然民生」來歡迎這位由17萬選民選出來的代表。

這位忽然高官,可能忘了自己的「公僕」身份,以為現在是以「民建聯」身份與陳太作選舉辯論,以揶揄和挑釁的手法來回答理應監察政府的議員。

這位忽然高官,也忘了自己是問責局長,認為自己不須被問責,凡向其問責者,必反責問之。作為問責制下的官員,應以務實態度回答質詢,還是用「務窒」態度去諷刺別人?

這位忽然高官,也忘了作為政府人員,其存在是為民服務,其薪津是由人民支付。市民希望看到的,是他如何用實際行動去改善民生(和文化),而不是看他表演「罵街」技巧。我們(其實不是我們)聘用你,不是因為你能言擅辯,贏口舌之爭。若論罵戰,相信街市更多人會比你勝任(包括我)。

這位忽然高官,更忘了甚麼叫風度。對於正常不過的議會內提問,竟然選擇以「不忿氣,要窒人」的方式去回答。他忘了甚麼叫尊重選舉,尊重市民認為可以代表他們的人。若忽然高官持有這種態度,還開甚麼立法會?

議員:「請問政府幾時可以派人通好個坑渠?」
高官:「哈哈,你嫌慢可以call渠王丙,佢周街都貼滿電話。」
議員:「d街坊好心急,已經開始有糞便湧上黎。」
高官:「呵,所謂懶人多屎尿,該區既市民好應檢討,唔好咁懶,自然屎尿會少d。」
議員:「你可唔可以正面答我,幾時可以通好渠?」
高官:「嘩,我而家用背瘠得住你o羊,我已經正面向住你黎答啦!」
議員:「你幾時可以通好條渠?」
高官:「你仲問?已經答左你啦,我答左架啦。」
議員:「呢個係民生問題...」
高官:「哈,有人忽然民主,忽然民生,忽然民選,搞到我要忽然聞屁,係度聽你放屁。通渠?我自己個鼻塞左3日都未通掂呀!都好,咁先覺得你d屁冇咁臭。」
議員:「市民養你唔係聽你罵街,聽你窒人,返回正題,你幾時可以通.....」
高官:「你真係好煩!通,通,通,通你老......人家關心既渠唔係我首要工作。不通,不通,不通,我而家俾你3個不通,就係我既答覆!」
議員:「我有十幾萬票一個區,我有權問你....」
高官:「我有十幾萬蚊一個月,我有權窒你....」


[1]

我覺得個位所謂的高官說話, 未免太狗眼看人低卦~~~

piuxiu
[引用] | 作者 piuxiu | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[2]

陳太回應枼太失敗原因也不太大方, 都win了, 就不用再駡吧.

Enoch
[引用] | 作者 Enoch | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[3]

正﹗

呢個又真係「忽然」高官嚟噃﹗

靚媽靚靚
[引用] | 作者 靚媽靚靚 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[4]

但係位高官又冇講錯噃。陳太確係話:『冇民主就冇民生』,噉陳太做殖民高官時到底有幾民主?有幾重視民生?點解要追究一句唔損害民生嘅說話,而唔質問一個對民生有影響嘅人對我哋民生到底抱一個咩態度呢?就因為佢係所謂投票選出唻,所以唔能夠質疑?他朝佢發覺搞民主幫唔到佢從政,佢又會抱咩態度去對待民生?如果佢對民生態度冇問題,可以同嗰位高官辯論或者向新聞界公開自己立場,以示實至名歸,但係佢只係扯去『人身攻擊』,迴避咗問題本身,最終我都重未知佢做殖民高官同做特區議員對民生何以會有不同態度嘅疑問。大家唔係話公眾有知情權咩?我真係好想知。
其實我重有個疑問,當特區政府有問題,我哋要民主自由嘅聲音去質疑佢哋,但當被稱作民主人士有話抦畀人捉到,一直自命民主自由嘅人士點解唔係用理據去確立自己嘅公信,而係反質疑嗰啲質疑佢哋嘅問題呢?民主係噉嘅咩?
高官態度固然重要,但係似乎各位議員嘅立場更重要噃。


[引用] | 作者 Sum | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[5]

看來香港人除了要爭取2012雙普選外, 更應該要爭取到一人一票炒高官.


[引用] | 作者 benppc | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[6]

絶對同意Sum對占少"口既"質疑。

用返sum"口既"準則,曾德成對民生影響大過陳方安生好多,咁我哋應該多多質問曾德成對我哋民生到底抱一個咩態度。公眾有知情權,一定唔只我需要知,一定唔只我好想知。以影響力計,曾德成每質疑陳方安生一次,我哋起碼要質疑返曾德成三、五千次先切合佢"口既"影響力。Sum咁重視知情權,最好由Sum開始質問曾德成。

陳方安生只不過係我哋一班蟻民選出嚟,當然可以被質疑。不過如果質疑"口既"唔係佢動議"口既"內容,而係佢"口既"態度,咁唔係民選又出我哋糧"口既"曾德成,我哋就更加應該多多質疑佢各方面行為表現。例如:曾德成又樣衰又口臭,係咪朝朝起身冇擦牙洗面?佢對個人衛生喺過去現在同未來有咩睇法?佢現在對個人衛生"口既"態度會唔會影響佢"口既"工作?出得我哋糧,又要損害市容,唔可以扯去人身攻擊就側側膊唔答。曾德成身為高官,應該公開同想知"口既"市民辯論或者向新聞界公開自己立場。Sum咁重視立場,應該帶頭第一個要求曾德成澄清。

對於Sum尋根究底"口既"精神,我深感佩服。陳方安生做殖民高官時對民生到底抱一個咩態度係歷史課題,想知"口既"人最好自行研究。呢度即使有人識答,恐怕冇時間回答,亦冇義務回答,因為呢度冇人係Sum委任或投票選出嚟,無需要對Sum負責。呢點請Sum見諒。可惜呢個問題通常唔係立法會辯論範圍,如果Sum有辦法令立法會將呢個問題列入議程,就功德無量。我哋只係正常人。陳方安生態度有乜轉變甚至點解轉變,我哋都唔係好緊張。我哋只需要知佢依家抱咩態度,同想擁有當佢違反承諾時將佢踢下台"口既"權力。呢啲咁基本"口既"權利叫做民主。

被稱作民主人士有話抦畀人捉到,我哋應該以民主自由嘅聲音去質疑佢哋。政府有問題,不論係咪自命民主自由嘅人士更應該用理據去確立自己嘅公信。對Sum嚟講,只要佢帶頭第一個質問曾德成對我哋民生到底抱一個咩態度,同要求曾德成澄清對個人衛生"口既"立場,就可以建立公信力。咁簡單,連理據都唔使就做到,好似占少呢啲不學無術,日日淨係識得喺度嬉皮笑臉引人笑"口既"人,一定非常羡慕。(占少,我係人身攻擊你。Ban我吖笨。)

咦!乜Sum認為得個啽字冇實權"口既"議員"口既"態度,重要過有實權高官"口既"立場????唔緊要,Sum有言論同信仰自由。嗱!占少,除非Sum自認寫錯要求你刪改,否則唔好用保護Sum聲譽做藉口刪咗佢#4篇回應。Sum"口既"觀點咁有創意,我撐佢。


[引用] | 作者 cut-and-paste | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[7]

一句講晒, "忽忽地'。

szekiu
[引用] | 作者 szekiu | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[8]

「務窒」態度? 好野Bor?! :-P

虧你想得出! ;-)

留言驗證:5545 ...... :-P


[引用] | 作者 Frostig | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[9]

我同你一齊撐SumO勒,佢O既言論咁神...經...過你O既分析,我直頭笑爆肚.

cut-and-paste :
絶對同意Sum對佔少"口既"質疑。......


[引用] | 作者 phh | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[10] Re: piuxiu
piuxiu :
我覺得個位所謂的高官說話, 未免太狗眼看人低卦~~~
他看來有些少負氣。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: Enoch
Enoch :
陳太回應枼太失敗原因也不太大方, 都win了, 就不用再駡吧.
這段我冇聽過,不過我贊成你所說,選舉過後,無謂講返轉頭。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[12] Re: 靚媽靚靚
靚媽靚靚 :
正﹗
呢個又真係「忽然」高官嚟噃﹗
突然添。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[13]

回sum:
我贊成你所說的,就是任何人都可以被人質疑,尤其是陳太,因為是向市民負責,就更應被質疑。
我這篇文不是說我們不能質疑陳太,而是說在當時立法會,正討論社會企業的問題,作為官員,應該談這個問題,還是去質疑別人為何之前咁咁咁,而家就咁咁咁?
至於陳太以前點唔民主,我們可以用此來投不信任票,實際上,有14萬人投葉太,不是証明有人不信陳太嗎?
我這篇文的目的不是迫原本不信陳太的人好快去相信她。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[14] Re: benppc
benppc :
看來香港人除了要爭取2012雙普選外, 更應該要爭取到一人一票炒高官.
呢個真係冇咁易做到。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[15]

cut君:
你既留言好有創意,成篇文咁長,應該貼在你自己個blog,我一定黎睇,娛樂兼學野,免自己繼續不學無術下去。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[16] Re: szekiu
szekiu :
一句講晒, "忽忽地'。
係忽忽忽忽...地。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[17] Re: Frostig
Frostig :
「務窒」態度? 好野Bor?! :-P
虧你想得出! ;-)
留言驗證:5545 ...... :-P
謝謝!5545有乜特別呢?

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[18] Re: phh
phh :
我同你一齊撐SumO勒,佢O既言論咁神...經...過你O既分析,我直頭笑爆肚.
cut-and-paste : 絶對同意Sum對佔少"口既"質疑。......
人人都有言論自由,講理講理。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 06-12-07 | [舉報垃圾留言]

[19] Re: 亞占
亞占 : 回sum:我贊成你所說的,就是任何人都可以被人質疑,尤其是陳太,因為是向市民負責,就更應被質疑。我這篇文不是說我們不能質疑陳太,而是說在當時立法會,正討論社會企業的問題,作為官員,應該談這個問題,還是去質疑別人為何之前咁咁咁,而家就咁咁咁?至於陳太以前點唔民主,我們可以用此來投不信任票,實際上,有14萬人投葉太,不是証明有人不信陳太嗎?我這篇文的目的不是迫原本不信陳太的人好快去相信她。
占占,唔好意思,留言並非針對你篇文而寫,只係當日見到聽到嘅談論,都只係關注高官嘅說話,又唔關注下陳太嘅取向,咁啱見你又有篇文講呢件事,多口啫。不過如果冇搞錯,陳太好似係响立會上講嗰兩句話,如果係嘅話,噉高官同場回應都唔係錯;假如之後至講,又會畀啲所謂民主話政府秋後算賬架喇。


[引用] | 作者 Sum | 09-12-07 | [舉報垃圾留言]

[20]

回sum:明白,你所說的有道理,陳太說的話,當然也應可質疑,只是曾局長說了那些話,轉移了大家的焦點。

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 09-12-07 | [舉報垃圾留言]

[21] Re: 亞占
亞占 : 回sum:明白,你所說的有道理,陳太說的話,當然也應可質疑,只是曾局長說了那些話,轉移了大家的焦點。

明白。不過從另一個角度,輿論亦將焦點集中咗一邊。

另外,唔想影響到你,我將cut-and-paste引用到我嗰邊回應。


[引用] | 作者 Sum | 09-12-07 | [舉報垃圾留言]