朋友間託買彩票是很平常的事，但若沒有認真處理款項交收，可能會釀成大問題，小則「朋友都無得做」，大則對薄公堂，惹上官非。

請看以下例子。

黃先生與陳先生合資買六合彩，每人五百元，來個複式小包圍。二人選好號碼後黃先生便去投注。陳先生因身上未有足夠款項而說稍後才交給黃先生。

到開彩時陳先生仍未有付款給黃先生，彩票一路都由黃先生把持。開彩後黃先生發現中了三獎，有數萬元，拒絕分給陳先生。原因是陳先生事前並沒有付款給他，這彩票應屬他全權獨有。

各位認為黃先生對，還是陳先生有理？

這是一個很有趣的問題，若說陳先生未付款，所以彩票全屬黃先生，他可以得所有彩金，那麼若不中獎呢？是否黃先生就不能追討陳先生款項，因為彩票屬黃先生全權擁有。

很明顯，雙方都可以從自己的角度，以自己的利益出發去利用「付了錢才有份」或「口頭協議已有效」這兩個原則。

對於黃先生，若彩票不中獎，當然是要「口頭協議已有效」這原則，要求陳先生付他那份注額。若中獎，則用「付了錢才有份」這原則，那就不用分彩金給陳先生。

對於陳先生，若彩票不中獎，可以說「付了錢才有份」而拒絕付款。若中獎則說「口頭協議已有效」以獲取部分獎金。

那麼，究竟哪個原則才應採用呢，你是法官又會怎判呢？

以上這個情況和今天這段新聞(代買六合彩中三獎 男子獨吞彩金罪成)不全一樣，但有參考價值，我們下回討論。